О правосудии 

Три года назад, гр. Никитина Евгения попросили записать ряд компьютерных программ. Скачав их с сайта правообладателя этих программ (сетевую версию, распространяемую правообладателем ПО в сети интернет) на свою флешку, он отдал их девушке, взяв деньги… только за свою флешку (согласитесь, флешка стоит денег).

Как оказалось,  это была проверочная закупка, хотя ее законность была под вопросом:  ОРД проводят по тяжким преступлениям, а ст. 146 УК РФ, которая была “пресечена” сотрудниками полиции — средней тяжести, да и оснований никаких не было, кроме голословного рапорта. В то же время, УПК РФ (статья 75) требует, чтобы в рапорте сотрудника полиции был указан источник осведомленности. Таких же требований придерживается и Европейский суд: ссылки на оперативные источники не могут быть рассмотрены в качесиве доказательств.

Спустя полгода дело с обвинительным заключением было передано в  Ленинский районный суд г. Чебоксары.

 

В ходе судебного следствия было установлено, что… ряд допросов свидетелей подделаны следователем  СО Чувашского ЛО МВД РФ на транспорте — капитаном юстиции Ивановым Русланом Валерьевичем, причем эти свидетели в суде дали показания, что подписи под протоколом допроса похожи на их, но не их,  их не допрашивали, они вообще в эти дни были за пределами г. Чебоксары, где проходило слдедствие, что и подтвердил роуминг телефонных переговоров.

На суде гособвиниель стал возражать, нет мол, все законно, нельзя эти протоколы допросов исключать из числа доказательств, а Никитину надо дать срок. Но после бурной дискуссии, судья решил по справедливости — протоколы исключить.Но несмотря на то, что факт подлога, фальсификации доказательств по уголовному делу был установлен в ходе судебного следствия, прокурор не подал об этом рапорт. Никитин и защита посчитали, что своим бездейставием гособвинитель укрыл преступление следователя, что влечет ответственность по ст.316 УК РФ.

Итог этого дела- условный срок и …электронный браслет на ногу, для контроля.

 

Это дело Никитина не было единичным. В редакцию газеты обратился гр. Федороы Денис, который рассказал аналогичную историю. По его мнению, в отношении него была совершена провокация сотрудниками все того же Чувашского ЛОВДТ. Было предъявлено обвинение, потом дело было направлено в суд. Итог рассмотрения- условный срок и тот же электронный браслет на ногу. Свидетелями обвинения оказались те же самые понятые, которые как и в деле Никитина “случайно” проходили мимо, и их попросили поприсутствовать при досмотре сотрудники полиции, кстати, те же самые, что задерживали Никитина.

 

По фактам подлога, фальсификации доказательств подавались заявления. Но все было безрезультатно.  Прокуратура не видела состав преступления в подлоге протоколов допроса, не считала это за фальсификацию доказательств.

Апелляционная и кассационные судебные инстанции также не находили оснований для отмены приговора. По мнению судей, Закон не был нарушен.  Не посчитали суд и прокуратура за преюдицию и решение арбитражного суда, признавшего незаконным представление интересов правообладателя программного обеспечения на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, поскольку она была выдана с нарушением Закона.

Таких как Никитин и Федоров в Чебоксарах оказалось два десятка человек. Все они были задержаны  при такой же ситуации и одними  и теми же сотрудниками полиции. Даже те же понятые были в делах…

История с осуждением на этом не закончилась.  Электронные браслеты оказались с дефектом. В ночное время они регулярно давали знать, что их носители дома не находятся.  Осужденные считают, что они технически неисправны и выдают сигнал о нарушении, если во сне кладешь ногу на ногу. Евгений Никитин так пояснил редакции:”ФСИН в курсе этой проблемы, но мер не принимают. Меня вызывали в суд по представлению ФСИН и суд накладывал на меня штраф за нарушение режима-500 рублей, такая же ситуация и с осужденным по ст.146 УК Федоровым Денисом, его также несколько раз за то же самое штрафовали».

В этой ситуации адвокаты советуют подавать письменное обращение во ФСИН о проверке технического состояния аппаратуры и браслета, проведении технической экспертизы.

Дела о нарушении авторских прав рассматривались и в Кирове. Большой резонанс получило дело о.Георгия, в миру Юрия Купцова, защищал которого  кировский юрист Ярослав Михайлов, специализирующийся на защите «нарушителей авторского права». Сначала ему удалось добиться вынесения судом решения о незаконности возбуждения уголовного дела, а когда это решение было отменено по инициативе прокуратуры, то в следствие были предоставлены материалы, документы, доказывающие невиновность священника. В апреле 2014 года после десяти месяцев расследования, дело в отношении Купцова было прекращено по реабилитирующим основаниям.

 

 

 

 

 

Комментарии: 0 (Дискуссия закрыта)
    Комментарии отсутствуют.

КОНТАКТЫ:

Юридическая компания

     "Право-законЪ"

610000, г.Киров-обл.,

ул.К.Маркса,д.21, оф.334 

  т.:+7(919)525 1513 

   

Эл.почта law-right@ya.ru

http://law-fsin.jimdo.com

 

ФОРМУЛЯР:

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.

 

 

 

Копирование любой информации,

размещенной на данном сайте,

без разрешения владельца сайта,

недопустимо и влечет ответственность

в соответствии с законодательством РФ.

 

 

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:

 

http://ombudsmanrf.org/

(Уполномоченный по правам человека)

 

http://www.vsrf.ru/index.php

(Верховный Суд РФ)

 

http://фсин.рф/fsin/

(ФСИН России)

 

http://mvd.ru/mvd

(МВД России)

 

http://minjust.ru/ru/

(Минюст России)

 

http://state.kremlin.ru/

(Президент России)

 

http://www.fsb.ru/

(ФСБ России)

 

http://fssprus.ru/

(УФССП России)

 

http://genproc.gov.ru/

(Генпрокуратура РФ)

 

http://www.sledcom.ru/

(Следственный комитет)

 

 

 

   КОДЕКСЫ:

 

КОНСТИТУЦИЯ

 

    УИК РФ

 

    УПК РФ

 

    УК   РФ

 

    ГПК РФ

 

    ГК   РФ

 

   КоАП РФ

 

    ТК   РФ

 

    СК  РФ

 

    АПК РФ